EL JUEVES 26 DE SEPTIEMBRE, EL PLENO DEL CONGRESO, DEROGA EL COBRO DEL IMPUESTO A LA TENENCIA VEHICULAR.
San Luis Potosí. México.- El jueves 26 de septiembre, el pleno de Congreso, deroga el cobro del impuesto a la Tenencia Vehicular.
Al bloque de 15 Diputados opositores al gravamen, se suma el legislador de la bancada del Partido Verde Ecologista de México, Jorge Álvarez Cruz.
El bloque opositor al PRI, rescata para la LX Legislatura lo siguiente: 1. La separación real de poderes. 2. El respeto que le debe al Congreso el poder ejecutivo.
A continuación les presentamos a ustedes la transcripción estenográfica de la conferencia de prensa de los 15 Magníficos:
Dip. Alfonso Díaz de León.- Están aquí los diputados que suscribimos esta iniciativa y reconocer de verdad el trabajo del diputado Alejandro Lozano que es el que hace esta iniciativa y que nosotros la apoyamos. Definitivamente en San Luis Potosí la ciudadanía ya no quiere pagar el impuesto de la tenencia, es un impuesto que tenía un objetivo muy claro: financiar los juegos olímpicos del ’68, se empezó a pagar a partir del ’62 y hoy 50 años más tarde el gobierno no ha tenido la creatividad para poder eliminar este impuesto, es claro indicar que del presupuesto que tiene el gobierno del estado de 32 mil millones de pesos el impuesto a la tenencia solamente representa el 1.3 por ciento, sin duda con ahorros legislativos, con ahorros de burocráticos del gobierno se puede eliminar, en esta Legislatura estamos demostrando que se pueden ahorrar 15 millones de pesos en este año, que esperemos que se recorten en el siguiente año, y este ahorro que tiene hoy el Legislativo se puede traducir en todas las dependencias de gobierno, hoy vemos que el gobierno estatal solamente recauda el 45 por ciento de lo que paga en nómina, es importante que revisen los tabuladores de sueldos y que de esta manera se pueda dar esta satisfacción a la ciudadanía potosina de que se elimine el impuesto de la tenencia vehicular, que no va a afectar a las arcas si somos creativos y responsables en la forma de gobernar.
Dip. Miguel de Jesús Maza.- También es importante ver que el gobierno del estado tiene forma de suplir el no impuesto a la tenencia, desde hace dos años el gobierno federal incentivó a los gobiernos estatales a que eliminaran este impuesto a la tenencia dándoles un impuesto sustituto que fue el impuesto a la gasolina y a los combustibles, por este impuesto el estado de San Luis Potosí recibe alrededor de 350 millones de pesos anuales, equivalentes más o menos a lo que recauda por concepto de tenencia, por lo cual nosotros los diputados que estamos aquí presentes consideramos que el impuesto a la tenencia es un impuesto antipopular que se creó para un fin hace 50 años y que después de 50 años ya dejó de ser efectivo, por lo que estamos juntos para poder eliminar aquí en San Luis Potosí de una vez por todas este impuesto a la tenencia vehicular.
Dip. José Francisco Martínez.- También poder recalcarles a ustedes de que no se trata esto de una cuestión política o sacar raja política de una decisión que estamos tomando un gran número de diputados, sino simple y sencillamente atender a un reclamo de la propia ciudadanía, un reclamo en donde muchos de los que fuimos a buscar el voto de la ciudadanía confiaron en nosotros al prometerles que íbamos a impulsar esta iniciativa, entonces realmente debemos de entender de que esta iniciativa que tenemos en conjunto los 15 o 16 diputados que hoy estamos proponiéndolo es en respuesta a esa petición de la propia ciudadanía, nosotros sabemos perfectamente que el concepto de lo de la tenencia no tiene un rubro especial en el ramo social que se pudiera utilizar, pero también sabemos perfectamente que no se trata en ningún momento de quitar el impuesto de la tenencia y sustituirlo por otro, se trata de desaparecer este impuesto dado a que se tienen los recursos necesarios como para que el gobierno del estado siga manteniendo su ritmo que tiene en la realización de obras y servicios.
Dip. Alejandro Lozano.- Agradecerles de mi parte, comentarles que esta no es una iniciativa de ningún diputado en lo individual, empezamos 15 que veníamos platicando desde hace varios meses en este tema con el interés como bien lo comenta el diputado Francisco Martínez, somos 16, desgraciadamente por compromisos ya agendados el diputado Martín Álvarez no se encuentra actualmente (tampoco se encontraba el legislador Crisógono Sánchez Lara), el diputado Jorge Aurelio Álvarez Cruz demostró su interés en sumarse a esta iniciativa, somos 16 diputados de 27, somos la mayoría, esperemos se respete esa mayoría porque no es mayoría de 16, estamos atrás de miles de ciudadanos, esperemos se respete esta mayoría y sí ser muy claro en no implica la creación de un nuevo impuesto pues como bien lo comentaban mis compañeros el IEPS (Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios) específicamente el gasolinazo se creó exclusivamente para que se elimine la tenencia, la Federación le deposita a San Luis entre 29 y 30 millones mensuales, entonces somos la mayoría, somos 16 de 27, que se respete la expresión de todo un estado aquí en el Congreso del Estado y aclarar, insisto, esta iniciativa no es de alguien en particular, somos 16 diputados, 16 representantes de diferentes ideologías y partidos políticos.
Dip. María del Socorro Herrera.- Compartiendo la opinión de mis compañeros me queda claro que este es un reclamo popular, que verdaderamente lesiona la economía de los ciudadanos y bueno si ya este impuesto fue suplido por otro recurso adicional que le llega a nuestro estado es innecesario que se esté cobrando este impuesto, además estamos hablando que el impuesto sobre tenencia no se ha visto etiquetado en un programa en particular y creo que eso es fundamental, cuando se hablara de proyectos etiquetados bueno pues se haría un análisis, no con esto quiero decir que se detendría el deseo que tenemos como diputados de darle respuesta a la ciudadanía, pero hoy en día la nómina de gobierno del estado es una nómina bastante inflada y que no puede ser que este impuesto se esté destinando a nómina, así es que como en todos los gobiernos pues el propio gobierno del estado tendrá que hacer análisis y un ajuste de su gasto, lo que hay bueno pues se busca la alternativa de cómo eliminar aquellos gastos que se están haciendo de manera innecesaria y que no detienen el trabajo del propio gobierno, así es que la disposición de los compañeros diputados y como bien lo dice el diputado Alejandro esto no es de partidos, esto es bajo un concepto de sensibilidad de cada uno de los diputados y comprometidos con la ciudadanía, es un reclamo que la propia sociedad está haciendo y bueno lo menos que espera es respuesta por parte de nosotros.
Dip. Juan José Jover.- Este es un tema de solidaridad pero también como ustedes lo saben muchos potosinos van al estado de Querétaro, van al estado de Guanajuato, vemos en la capital circulando muchísimos autos con placas de otros estados, ellos tienen todo el derecho de sacar sus placas a donde son, de donde pertenecen y yo creo que es una obligación de nosotros los legisladores que somos la voz de esas gentes que están afuera para que no tengamos que hacerlos a que vayan a otro lugar a pagar impuestos porque son de aquí de San Luis, ese impuesto se tiene que quedar aquí y yo creo que en la medida que nosotros este bloque, que no es de partidos, un bloque que es por San Luis Potosí siga unido, vamos a poder hacer que este impuesto como ya lo explicaron nuestros compañeros que tiene muchísimas aristas pueda quitarse.
P.- ¿Qué procedería en caso de que esta iniciativa fuera desechada en la Comisión de Hacienda del Estado, donde el PRI tiene cuatro votos contra tres de la oposición?
Dip. Eugenio Govea.- Hay un procedimiento establecido en el marco normativo interno para que en caso de que se imponga una mayoría en la comisión se presente un voto particular y ese voto particular estaría a disposición de los legisladores en la sesión del pleno que se atienda el asunto para que pueda ser considerado en la votación, no es solamente un sí o un no sino que tenemos la alternativa de presentar ese voto particular y la obligación entonces del presidente de la Directiva de ponerlo a disposición del pleno y que sea el pleno el que tome una decisión al respecto.
P.- ¿Este procedimiento está en la ley orgánica?
Dip. Eugenio Govea.- Sí.
P.- Yo quiero preguntarles en el mismo sentido si ¿ustedes van a esperar los tiempos o van a proceder ya a la eliminación?, porque tengo entendido que ustedes ya podrían ir procediendo a la eliminación ustedes mismos pero por otro lado ayer entrevisté a la diputada Ruth Noemí Tiscareño y me decía ella que ahorita no son todavía los tiempos para nada para esto, que la ley de ingresos y el presupuesto de egresos les llegan hasta noviembre de tal manera que ellos ni siquiera pueden revisar esto porque ni siquiera saben si el gobernador la vaya a contemplar, que tal si el gobernador dice ya no metemos este impuesto y entonces todo queda ahí ¿no?, entonces la pregunta es si ¿ustedes van a proceder ahorita o van a esperar hasta noviembre o los tiempos?
Dip. Jaén Castilla.- Por eso mismo ya se presentó, ya está publicó en la gaceta legislativa, se va a presentar en el pleno el jueves, se manda a la Comisión de Hacienda del Estado y vamos a tratar de poder discutirla lo más pronto posible, qué pasaría si ya dictaminamos en Hacienda y ya el presupuesto viene con la eliminación de la tenencia pues ya no pasa nada, se deroga, pero no podemos esperar al presupuesto, a que llegue en el presupuesto porque ahí ya estaríamos en otra dinámica, ya vendría contemplado, entonces sería votar el presupuesto y tendríamos que reservarnos el artículo de la tenencia y discutirlo en el pleno.
P.- ¿No creen ustedes que les congelen la iniciativa como lo hacen con muchas iniciativas?
Dip. Jaén Castilla.- Por eso el diputado Govea acaba de explicar que el voto particular es muy claro, entonces nosotros vamos a poner en consideración el dictamen a favor de la Comisión de Hacienda, si ellos emiten otro dictamen en contra, se ponen a consideración los dos y ya se pasan a consideración del pleno y ya el pleno votará cuál dictamen a favor o en contra pasa, pero obviamente aquí como somos 16 diputados tenemos la seguridad de que va a pasar el que dictaminemos a favor de la eliminación de la tenencia.
Dip. Eugenio Govea.- Yo quiero abundar, precisamente la iniciativa de reforma hacendaria que presentó Peña Nieto a la Cámara de Diputados que significa verdaderamente un atentado a la economía de la clase media de este país, la propuesta de gravar las colegiaturas con IVA del 16 por ciento, la propuesta de gravar incluso el alimento para mascotas con IVA, la propuesta de gravar la compra de goma de mascar, de chicles y tenemos el conocimiento precisamente de la intentona de gravar las hipotecas, quien reciba más de 40 mil pesos mensual pues tendrá que pagar un mayor impuesto sobre la renta, es decir viene un golpe brutal a la clase media de este país en el ánimo recaudador, un hambre por recaudar recursos a como dé lugar del gobierno federal y nosotros en lo local tenemos la enorme responsabilidad de darle un respiro al ciudadano, de aligerar esta carga tan pesada que representan hoy por hoy este tipo de contribuciones y también presionar al propio gobierno del estado para que sean ellos se aprieten el cinturón, sean ellos los que se recorten las uñas y sean ellos los que verdaderamente hagan un esfuerzo sustantivo por generar fuentes de empleo y construir infraestructura que demanda nuestra entidad, San Luis Potosí.
P.- ¿Este bloque que han formado ustedes es debut y despedida o puede continuar para otras iniciativas o propuestas de beneficio general?
Dip. Jaén Castilla.- Seguramente va a continuar, seguramente vamos a seguir analizando los temas importantes para el estado y si es necesario generar otro bloque o que el mismo siga o apoyarnos como oposición que nos estamos reorganizando según el tema en particular lo vamos ir discutiendo y según lo que necesite y creamos que sea lo mejor para el estado y los ciudadanos de San Luis Potosí.
P.- ¿De alguna manera este bloque es para restarle la mayoría al priísmo?
Dip. Jaén Castilla.- Pues ya lo estamos haciendo.
P.- No, pero como dice el compañero ¿no nada más flor de un día?
Dip. Jaén Castilla.- No, por eso te digo, vamos a analizar los temas particulares y que sea lo mejor para el estado y para los ciudadanos, si es lo mejor unirnos como bloque para votar este caso lo de la tenencia lo vamos a hacer como lo estamos haciendo ahorita, va haber temas particulares que se van a dar en el transcurso del año que seguramente van a requerir que nos volvamos a juntar como bloque, entonces vamos ir analizando ya los temas particulares conforme lo necesiten y sean prioridad para el estado.
Dip. José Francisco Martínez.- No se trata de iniciar una confrontación, no se trata de eso, se trata simple y sencillamente de proteger a los intereses de los ciudadanos y como una sola causa entre todos todas las fracciones pues así lo seguiremos haciendo.
P.- ¿Entonces no se trata de un bloque antipriísta?, aquí el único que falta es el PRI.
Dip. José Francisco Martínez.- No, simple y sencillamente es crear conciencia, que es la que de repente no se tiene, crear conciencia de los diputados, el compromiso moral que tienen con los diputados.
P.- De usted se tienen dudas de que vaya a quitar su firma o a echarse para atrás, en otras palabras, por el antecedente que hubo en el transporte, ¿qué nos puede decir?
Dip. José Francisco Martínez.- Pues yo lo que te puedo decir es que yo tengo dudas de que tú vayas a escribir lo que yo digo.
No, pero fíjese en el asunto del transporte que es algo totalmente diferente hoy en día, déjame decirte una cosa, de que en el mes de septiembre que iniciamos el trabajo de la Legislatura yo en lo personal presenté una iniciativa precisamente para derogar el impuesto de la tenencia, ¿por qué?, porque hay antecedentes de que cuando anduve en campaña precisamente en mayo fue uno de mis compromisos que nos echamos a cuestas impulsar el terminar con este impuesto, entonces yo creo que no tengas ninguna duda…
P.- La duda no es mía, se maneja en las redes sociales, yo de usted no tengo dudas porque no lo conozco…
Dip. José Francisco Martínez.- Hay que decirles a las redes sociales y a todos ustedes que realmente hoy estamos nosotros a favor de que este grupo de diputados le demos un mayor impulso y al final de cuentas atender ese reclamo de la ciudadanía.
P.- ¿El siguiente paso sería como bloque que los ocho millones de lo ahorrado se destinase para damnificados a la Huasteca, otro paso sería la reducción del salario de los diputados?
Dip. Eugenio Govea.- Son temas que tenemos que tratar, ahorita en este momento la rueda de prensa específicamente fue el tema de la tenencia.
P.- ¿Sí firmó la iniciativa el diputado Jorge Aurelio Álvarez?
Dip. Eugenio Govea.- Hay el comentario directo con el diputado Alejandro Lozano.
P.- ¿Pero no ha firmado la propuesta?
Dip. Alejandro Lozano.- No.
Dip. Eugenio Govea.- Somos 15 signantes de la iniciativa.
P.- ¿Pero se puede sumar todavía el diputado Jorge Aurelio Álvarez?
Dip. Jaén Castilla.- No la firma pero sí…
P.- De los que están aquí ahorita ¿quién estaría a favor de la reducción del salario de los diputados?
Dip. Alejandro Lozano.- Para no desviarnos, también darle oportunidad a los demás compañeros que puedan hablar, hay representantes de todo el estado.
Dip. Filemón Hilario.- En este caso no es un bloque definitivamente antipriísta, es una iniciativa que nosotros respaldamos incluso habrá algunos otros diputados que también estarían interesados en apoyar esta iniciativa, eso lo veremos si realmente están representando a los intereses de los ciudadanos, en este caso por experiencia ha habido iniciativas de algunos diputados de todos los partidos que hemos apoyado, seguramente habrá algunas en donde por la cuestión ideológica o por intereses no estaríamos juntos, sin embargo sí estamos intentando nosotros en esta Legislatura el poder ser una mayoría en donde estemos respaldando el interés de los ciudadanos.
P.- ¿Ustedes han tomado conciencia de que el gobierno del estado puede en cualquier momento desactivar el bloque diciendo bueno no mando el impuesto en la ley de ingresos del 2014 o si ustedes no proceden con rapidez a esto simplemente la iniciativa de ustedes se la lleva…?
Dip. Eugenio Govea.- Somos políticos, no brujos, vamos a esperar a ver cómo viene, es nuestra posición en relación a un impuesto que está vigente, no tenemos mayor antecedente, más que seguramente la presunción de que el Ejecutivo en su iniciativa de ley de ingresos para el año 2014 la contemple.
Dip. Miguel de Jesús Maza.- Mira, puede ser una reacción del Ejecutivo al ver este bloque opositor y al darse cuenta de ello que en su momento no va a pasar ellos pueden optar por no incluirla en la ley de ingresos, pero eso a nosotros ya nos da un triunfo, nosotros ya motivamos para que ya no se incluyera, el objetivo de este bloque es la eliminación de la tenencia de una o de otra forma.
Dip. José Francisco Martínez.- Y si se quiere llevar el gobierno las palmas pues que se les lleve, al final de cuentas aquí el interés nuestro es la eliminación de la tenencia.
P.- Respecto a lo que dice el compañero, veo que ustedes insisten en que el gobierno se apriete el cinturón y tenga mayor austeridad, ¿les correspondería a ustedes hacer lo propio en la cuestión de lo que prometieron de bajarse un poco el sueldo, los gastos que ustedes hacen, ustedes qué van a hacer al respecto para pedir al gobierno mayor austeridad?
Dip. Juan Pablo Escobar.- Al respecto, son temas algunos de ellos que competen a la Junta de Coordinación Política, el día de ayer ustedes manifestaron algunas inquietudes de apoyar a personas damnificadas, la Junta de Coordinación Política apenas se va a reunir y son temas que el día de hoy no quisiéramos anticipar porque es un órgano colegiado, no hay ninguna determinación al respecto, algunas están en propuestas ya presentadas desde hace tiempo, se tiene que dar un trámite, una solución y el acuerdo que se tome se estará anunciando en su momento, hoy lo que queremos anunciar es esta iniciativa, darle realce sobre el tema de la eliminación de la tenencia en San Luis Potosí, este sería el tema de esta rueda de prensa y después estaremos informando de los demás acuerdos que se tomen por la Junta de Coordinación Política o por el pleno del Congreso del Estado.
DENUNCIÓ EL ESCRITOR JULIO ALFREDO CEBALLOS ALONSO, EN CONFERENCIA DE PRENSA, LAS"DESAPARICIONES FORZADAS" DE ALEJANDRO CONTRERAS SÁNCHEZ, ARELY BERENICE ELÍAS GALLO, ISRAEL CÁRDENAS MARTELL, JAIME GUZMÁN GARCÍA Y MAURO BASAURE.
San Luis Potosí. México.- El escritor y detective de homicidios, Julio Alfredo Ceballos Alonso, denunció en conferencia de prensa las“desapariciones forzadas” de Alejandro Contreras Sánchez, Arely Berenice Elías Gallo, Israel Cárdenas Martell, Jaime Guzmán García y Mauro Basaure.
Ante esta cadena interminable de "desapariciones forzadas", son eventos inesperados que exigen la necesidad de que exista un banco de datos de ADN, como los que hay en los Estados Unidos de Norteamérica, para facilitar la identificación de cadáveres en México.
Julio Ceballos en compañía de la mamá de Alejandro Contreras Sánchez, quien fuera presuntamente desaparecido y ejecutado por la delincuencia organizada, así como también del abogado de su familia, José Arturo Fernández Tovar, dieron a conocer a la opinión pública, un proyecto para que inicie en México un banco de datos con el ADN, que permitan a muchas familias en el país que han perdido a sus familiares en causas diversas, reclamar los cadáveres y los identifiquen, porque hasta el momento, esto no es posible siendo que por esta situación muchos de los restos que han sido localizados en narco fosas, u otros sitios bajo circunstancias parecidas, terminan enterrado en un cementerio común.
Julio Ceballos, quien ha estado apoyando a la familia en la investigación del plagio y muerte de Alejandro Contreras, que incluso llego a estar publicada su ejecución en internet en el desaparecido Blog del Narco, mencionó que ante la falta de certeza científica que requiere la procuraduría, para reconocer que se trata de esta persona, no ha querido la autoridad competente dar una respuesta satisfactoria a la familia para poder continuar con la investigación.
De ahí que surge la pregunta en el sentido de que a pesar de tener todos los adelantos tecnológicos y la compra del equipo para poder hacer los análisis de ADN, y de identificación científica de los cuerpos en San Luis Potosí, simplemente se demuestra que la procuraduría de justicia no cuenta con el personal suficiente y capacitado para hacer esta labor, cuando por los hechos que ocurren en el país esta debería ser ya una prioridad.
La columna vertebral del proyecto que se está impulsando a fin de que esto tenga eco en la ley vigente en la materia, propone lo siguiente:
1.- La elaboración de una relación real de desaparecidos.
2.- Creación de un banco de ADN.
3.- Elaboración de un protocolo para el rescate de cuerpos y restos de fosas clandestinas.
4.- Elaboración de un proceso de identificación exacta de los cuerpos ya sea de fosas clandestinas, inmigrantes ilegales sin identificación, e incluso aquellos que provengan de otros estados de la república.
5.- Y, que en definitiva se deje de enviar los cuerpos a la fosa común como se ha venido practicando últimamente.
SONIA MENDOZA DÍAZ: LA REFORMA POLÍTICA, ES FUNDAMENTAL PARA EL DESARROLLO DE SAN LUIS POTOSÍ.
● Entre otros objetivos, se busca el ahorro y la eficiencia del organismo electoral.
● Sin un avance en las instituciones y formas democráticas, se mantendrán vicios que perjudican a los mexicanos y a los potosinos.
● Se contempla la continuidad del trabajo ejecutivo y legislativo, para garantizar la conclusión de obras, proyectos y programas que muchas veces se truncan en detrimento de los ciudadanos.
Ciudad de México.- Tras la presentación de la propuesta de Reforma Política por parte del PAN, se cuestionó a la Senadora Sonia Mendoza Díaz acerca de los alcances de esta legislación, a lo que afirmó que implica cambios de fondo para el sistema político y de gobierno del país, "Sin duda impacta en la vida diaria de los mexicanos y de los potosinos, toda vez que se plantea una transformación en los esquemas electorales y de gobierno que ahora tenemos", enfatizó que una sociedad que no mejora sus instituciones, es una sociedad que corre el riesgo de detener su desarrollo en otros campos, "Con elecciones más eficientes y a su vez con organismos de gobierno más eficaces, se amplían las oportunidades económicas y sociales en todo el país", dijo.
Puso como ejemplo al estado de San Luis Potosí, "Los potosinos fuimos pioneros en la lucha democrática y al final, logramos transformar formatos anquilosados, en órganos de avanzada, como el organismo electoral ciudadanizado y cuando eso demostró su valía, se normalizó la vida democrática del estado y la economía comenzó a despegar, con una consecuente mejora en la calidad de vida", expresó.
La también Vicecoordinadora del Grupo Parlamentario panista señaló la urgencia de las transformaciones planteadas, pues de otra manera, continuarán vicios que perjudican a todos los mexicanos, "Tenemos el severo abuso en gastos de campaña, lo cual resta legitimidad a las autoridades; de la miasma manera, se tiene a gobiernos locales que no tienen el tiempo necesario para generar cambios positivos en sus entidades y que muchas veces ven truncados proyectos de gran valía y tenemos también órganos electorales locales que desafortunadamente están a la merced de presiones por parte de Gobernadores y políticos antidemocráticos, entre varias otras situaciones que buscamos corregir".
Mencionó las principales reformas que el blanquiazul presentó, "Tenemos la reelección limitada de legisladores locales y federales, así como de los Municipios; la necesidad de construir mayorías por parte del Gobierno Federal; la ratificación de ciertos funcionarios del Gabinete por parte del Congreso; requisitos más estrictos para acceder a posiciones plurinominales y para el registro de partidos políticos.
También se propone la transformación de los órganos electorales locales, en un solo Instituto Nacional Electoral, con homologación de procedimientos, autonomía real y ahorro en gastos electorales; así como la profesionalización y autonomía del Ministerio Público, para hacer más expedito y real el proceso de impartición de justicia", con lo anterior, la legisladora potosina confió en que se beneficiará en el corto, mediano y largo plazo a México y a San Luis Potosí en lo particular.
EL ALCALDE PONE EN OPERACIÓN RED DE INTERNET GRATUITO EN PLAZAS PÚBLICAS.
● Previamente se firmó convenio de Herramienta Académica y Entrega de Computadoras en la Universidad Politécnica.
San Luis Potosí. México.- Como parte del proyecto innovador de la Ciudad Digital, el alcalde Mario García Valdez puso en operación la red de plazas, parques y centros comunitarios con internet gratuito que este año comprenderá 24 sitios de la ciudad. En un primer evento realizado en la Universidad Politécnica, García Valdez, puntualizó que este tipo de alianzas ayudan para incorporar el conocimiento al desarrollo tecnológico para resolver problemas de la ciudad.
Ahí mismo, entregó 20 computadoras para escuelas de la delegación de Bocas, mientras el alumno Derly Martínez Beltrán, de la primaria Presidente Cárdenas en esa demarcación, agradeció el apoyo recibido tanto de las autoridades municipales como de la Fundación Telmex.
Más tarde, acudió al Jardín Santiago donde explicó que los visitantes a sitios públicos de gran afluencia, podrán conectarse gratuitamente a Internet en un área de 80 metros de radio de cobertura, con un ancho de banda de 20 MB, que será de enorme ayuda para los habitantes de estas zonas.
Para utilizar este servicio, es necesario contar con un equipo de cómputo portátil, un teléfono móvil o cualquier otro dispositivo WiFi.
Estos nuevos sitios de conectividad pública a internet, representan un paso más en la Innovación Tecnológica que propone el Presidente Mario García Valdez, en busca de una “Ciudad Digital” desde el arranque de su administración.
Los sitios con cobertura gratuita convenidos son los siguientes: Parque Tangamanga lI, Jardín de San Juan de Dios, Jardín del Barrio Santiago y Alameda Central que son sitios de gran afluencia. Posteriormente se sumarán otros lugares.
Con este importante proyecto se beneficia de manera inmediata a miles de potosinos que hacen uso de la tecnología de la información, como una herramienta productiva para sus actividades cotidianas.
Por lo que se refiere a la herramienta “Académica” proporciona acceso libre y gratuito a contenidos educativos y prácticas innovadoras de manera digital, mediante una puesta en línea en un portal a una red de instituciones de educación superior, fortaleciendo los servicios de formación y apoyo de encuentro académico entre necesidades y soluciones tecnológicas de la Academia y el Municipio de San Luis Potosí.
Ello permite la participación en la sociedad de la información y conocimiento para la investigación con una red entre la comunidad científica, docencia con programas de formación en línea (cursos, talleres, diplomados) extensión de búsqueda de convocatorias, becas, entre otros, vinculación entre el sector productivo, la sociedad y la bolsa de trabajo, observatorio con noticias, recomendaciones y sitios de interés.
La Fundación TELMEX, por medio de Nascar de México donó 20 computadoras para Escuelas Municipales.
San Luis Potosí. México.- Así reza un viejo refrán, pero quienes ocupan como “mono de ventrílocuo” al autor de la columna “La Bitácora”, del diario San Luis Hoy, Armando Acosta Díaz de León, son los únicos que lo ignoran, pues, tal sujeto ya hace años que se ha erigido, por sí y ante sí , en fiscal, juez y verdugo, para acusar, sentenciar y castigar exponiendo al descrédito público, con verdaderos chaparrones de lodo mediático, a todos aquellos a quienes le dicta su muy pecuniario interés personal; así, enloda y afecta, sin el menor escrúpulo, por sus puras pistolas, honras, vidas y prestigios ajenos; y por lo tanto el patrimonio moral y económico de muchas familias potosinas -que solo merecen respeto a su nombre y vida privada- sin parar mientes nunca en que el buen juez, por su casa empieza, por lo cual ha caído en la más absoluta falta de calidad moral para abrogarse semejante papel y en consecuencia en el descrédito total que lo ha convertido en una especie de Rey Midas, pero a la inversa, pues como diría Cervantes: “Es ley que de naturaleza que en ella cada cosa, engendre a su semejante”.
“La Bitácora”, pues, no ha sido más que una vil lanzadera de estiércol, para cobrar por no hacerlo, pues su autor, practicó la calumnia escrita, primero, escondido cobardemente en el anonimato, y después, a partir del 2011 decidió firmar con su nombre y apellidos sus diatribas a efecto de mejorar sus utilidades y disfrazarse como “periodista imparcial”.
Pero… ¿quién le cree a éste mercenario de la pluma? Ni siquiera los que desconozcan su nefasta trayectoria, pues está claro no existe en lo que publica principio ético alguno, ni la objetividad mínima en sus aseveraciones, ni en sus críticas, cuando quiere obtener algo ataca y cuando ya lo obtuvo halaga; por ello es que sus infundios y fobias ya no hacen mella en ningún lado. De joven, como notable porro estudiantil, aunque sea de espantajo algo servía, pero ya pasados los años, ¿De qué sirve?
De calumniador. El pasado lunes 17 de septiembre, cuando más de tres mil de mis compañeros del Movimiento Antorchista se introducían a la Plaza de Armas, en el cruce de la calle Iturbide y 5 de Mayo, para hacer una manifestación ya anunciada con anterioridad, frente a Palacio de Gobierno, en virtud de la falta de respuestas a las demandas del antorchismo potosino, mismas que entregamos a principio de éste año y en años anteriores; decenas de policías que se encontraban en el cruce de las mencionadas arterias, le impidieron el acceso a los marchistas porque llevaban sus cobijas, carpas, aparatos de sonido, etcétera, violentando de esa forma su derecho al libre tránsito y de manifestación, por lo cual, se suscitaron algunos jaloneos y roces con los policías, que como bien lo comentó el presidente de la barra de abogados, Martín Huerta, conocido jurista potosino, fue un incidente que consistió en sí mismo, en un “abuso de autoridad” ya que ni la Constitución Federal, ni local los faculta para proceder como lo hicieron los estatales y en ningún momento se afectó el Bando de Policía y Buen Gobierno, no intervino la policía municipal, ni se incurrió en falta administrativa alguna, agrego yo.
Lo anterior fue lo que realmente sucedió. Sin embargo, en este simple escarceo que se repite cada vez que la ciudadanía realiza alguna manifestación, el columnista, no deja pasar la oportunidad para amarrar navajas e invocar a la represión en nuestra contra, y por ello nos acusa en su columna de marras de “montoneros”, defendiendo a la ya “muy desmoralizada policía” de los antorchistas, o sea del pueblo pobre, y de que: “la organización Antorcha Popular, ‘sin esfuerzo alguno’ (¡sic! las cursivas y entrecomillado son míos ) ninguneó, pasó por encima de la autoridad, humilló a la policía, la escupió, agredió, empujó y sobajó ‘sin recato alguno’; todo lo cual es falso y constituye un amarillismo vil, igual que lo afirmado por el locutor de un canal televisivo, quien nos acusa en el colmo de las exageraciones, lanzar “todo tipo de objetos” y de atacar con picos, palos y tubos a los policías, pues es obvio y evidente que si tres mil personas pacíficas, en su mayoría campesinos y colonos menesterosos, hubieran realizado todas estas acciones en contra de unos cuantos policías, como lo sostuvieron únicamente los medios ya citados, el resultado final habrían sido de consecuencias totalmente fatales, pero en ningún momento se dio ninguna consecuencia de tal naturaleza, ni los hechos narrados daban para tanto.
La verdad es que como lo reconoce en su propia columna Armando Acosta, queriéndolo o no, mis compañeros cruzaron el filtro “sin esfuerzo alguno” y de manera pacífica, y todo lo demás que él afirma, son viles calumnias, pues él, ni siquiera estuvo allí, o si estuvo está inventando deliberadamente aquello de que se ninguneó, agredió, empujó, sobajó y escupió, SIN RECATO ALGUNO, (es decir, sin freno ni medida, hasta que se hartaron los antorchistas) para provocar el uso de la fuerza y tal vez hasta del ejército en contra de los colonos y campesinos, acerca de cuyas demandas y la justedad o no de las mismas, nada dice. Aquí el amontonamiento de adjetivos, las exageraciones y las contradicciones hablan por sí mismas, con que siempre se ha conducido el pre-homínido columnista, pues esta descripción desorbitada de los hechos solo ocurrió en su malévola imaginación.
En cuanto a lo de los picos, palos y piedras, etcétera, etcétera, es lo mismo, sólo son calumnias pagadas y si no, que exhiban los picos y los tubos empleados para atacar a los uniformados, que dicen haber visto; lo cierto es que ni Armando Acosta, ni al locutor televisivo, le constaron los hechos y por ello, lo que redactó uno y describió el otro, son una vil calumnia, prueba de ello son las mismas fotos que publicaron los medios al día siguiente.
Otra vez calumniador: Acusa a Antorcha, a sus líderes y a otras organizaciones sociales de estar “financiadas” por el gobierno. Ataca a otras organizaciones sociales y a Antorcha, genérica y despectivamente: “llámense como se llamen éstas”, pero aquí lo único que se demuestra, como ya lo hicimos hace un año, son las filias fascistas de Armando Acosta que lo llevan a estar en contra del derecho del pueblo a organizarse y luchar por solucionar sus carencias, los cuales son derechos consagrados por la Constitución, filias que ha repetido día con día en la Bitácora y que aprendió desde que era vándalo estudiantil.
En lo que resta de su columna honra su apodo, porque es la misma calumnia que siempre ha repetido, y con la que chantajea, el sí, a medio mundo, pues ha hecho de la repetida redacción calumniosa, su modus vivendi, con el que se ha enriquecido, tal y como le consta a muchos potosinos. Por nuestra parte lo hemos emplazado a que demuestre qué líderes antorchistas, quiénes, cuándo, cómo y dónde; han recibido dinero del gobierno, pero no lo ha hecho ni podrá hacerlo jamás, simple y sencillamente porque es un calumniador que no tiene pruebas, como no las tuvieron tampoco ninguno de los calumniadores y mercenarios a los que en su momento citó en su apoyo por orden del ex jefe de prensa del gobierno del estado, el “traga uñas” y ni siquiera por iniciativa propia, pues en honor a su sobrenombre carece de ella, tal y como se lo demostramos en su debido momento.
De extorsionador y chantajista. El 19 de mayo del 2011, el ex vocero de la Secretaría de Seguridad Pública del Estado, Omar Niño, dio una conferencia de prensa denunciándolo por intento de extorsión, pues Armando Acosta le pedía cierta cantidad de dinero para no atacar a su jefe que se desempeñaba como director de dicha dependencia. Omar Niño denunció además, como consta en la prensa escrita del 20 de mayo, una campaña de hostigamiento por parte de éste calumniador, y aseguró que desconocía las causas por las cuales fue dado de baja de la SSPE, y responsabiliza de las lesiones y persecución de que fue objeto, hasta quedarse sin trabajo, así como de lo que pudiera sucederle a él y a su familia, a Armando Acosta.
Esto es sólo un botón de muestra, pero en las redes sociales y corrillos políticos circula toda una botonería, que demuestra que éste verdugo de honras y prestigios ajenos, por donde quiera que se le apriete, segrega pus, lodo y otras materias menos nobles.
Como gestor de negocios y “empleos” para sus allegados. Pero este tema será otra historia. Pero bueno, si alguien cree que Armando Acosta aún pude aprender algo de moral y necesaria autocrítica o, por lo menos piruetas (léase calumnias) más originales para dar espectáculo, que lo contrate sí puede sobreponerse a la repugnancia y a la pena ajena que éste irradia.
San Luis Potosí, S.L.P., a 23 de septiembre del 2013. (IP).
